今天上午，中国拳王邹市明发布长微博回应“上诉卫冕战黑哨”再次被驳回一事。邹市明直呼深表遗憾、深感痛心，并在原文中透露与木村翔的比赛中有人暗动手脚，使自己遭受了很多匪夷所思的干扰和压力。

    7月28日，邹市明在WBO拳王金腰带卫冕战中第十一回合被木村翔击败。赛后邹市明及妻子曾前往洛杉矶向WBO上诉，提出这场比赛在过程中有诸多细节不符合规范，希望推翻邹市明被TKO的结果，并要求与木村翔重赛。WBO在9月18日驳回了邹市明所属的邹轩体育的上诉要求，近日WBO又用19页的文件再次详细驳回邹市明的这一上诉请求。

    邹市明上诉理由比如比赛过程中邹市明所处的拳台有多处水迹，影响邹市明的发挥；裁判没有完成数八就终止了比赛等。WBO拿出证据表明，是邹市明团队自己撒的水，裁判提前进行过提醒。邹市明提出裁判没有完成数八就判定他被TKO，但WBO通过录像收集到当值裁判数八的过程，当裁判询问邹市明是否能继续，邹市明的回应是左右摇头。

    撇开上述不说，看过这场比赛的观众心知肚明：整场比赛邹市明并没有优势，全场被追着打，最后被TKO落败。何况这是一场自由卫冕，木村翔是邹市明的公司从WBO世界前15里自己挑的，按照职业拳击的惯例，第一场自由卫冕都会挑前15里的弱茬。自己挑的人，在自己的主场，被打得那么难看，上诉还被驳回，最后你还振振有词：被动了手脚。阴谋论者可能会相信，但看过比赛或者对职业拳击有一些了解的人就知道——邹市明输了，并不意外。

    我们绝非否认邹市明对于中国拳击的贡献。邹市明在业余奥运拳击中的成绩是辉煌的，他拿到过3届世锦赛的冠军和2届奥运冠军，还有一块奥运铜牌。这一成绩对于中国拳击这一小众体育项目来说，推动意义巨大，邹市明堪称中国拳击的开拓者。有此功劳，当邹市明转战商业利益巨大的职业拳击时，公众也很自然地期待他能够大展身手。

    关键是，在职业拳击手里，邹市明真的排不上号，因为业余拳击算点数的打法在职业拳击里不堪一击。邹市明转职业后虽然拿到了金腰带，除了有一定的实力基础之外，另外两个原因是，首先这金腰带的含金量不高，每年全世界最出名的四大拳击组织（WBO，WBC，WBA，IBF）各个体重级别产生的世界拳王加起来要一百多位，邹市明也只拿过这个级别的一次拳王，而且这个级别不太受关注；另一个原因是邹市明以前的经纪公司盛力世家和世界上最强大的拳击推广公司TOP RANK的精心运作和比赛安排。

    在当时铺天盖地的宣传中，转战职业赛场的邹市明成了国民英雄，既迎合了我们的民族主义情绪，其励志故事、爱情故事又渲染了一种充满刻奇的氛围，迎合了国人的鸡汤需求。民族主义和英雄主义叙事“无往而不利”。它让拳击这一项目有了更高的曝光率，当然，邹市明的商业价值也水涨船高，频繁出席商业活动，其所属经纪公司也赚得盆满钵满。

    在与日本人木村翔比赛之前，网络上满天飞的通稿也是主打民族主义叙事。一个是身披红旗、让中国拳击扬眉吐气的国民英雄，一个是在日本打零工的屌丝木村翔，一场拳击比赛成了中日之间的对决。赛前邹市明更是对媒体表示，将在四个回合KO对方，“有能力和责任把这个冠军永远留在中国”。孰料，万众瞩目之下，邹市明被TKO了。

    比赛结束后，获胜的木村翔没发表什么感言，邹市明则长篇大论豪情壮志一番，除了民族主义这一套外，还掺杂了英雄落幕的悲情主义。邹市明说，“我邹市明练了22年的拳击就输在了今天！等我打不动了，还会有人来支持中国拳击，我的目的达到了！我流泪不是输掉比赛才流的，我是看到你们来支持我们，我们中国拳击多年不被人理解，多次第一场就输给国外，可是我们都是在用血汗来捍卫我们中国人的尊严。”

    明明这就是一场商业利益巨大的职业比赛而已，邹市明即便输了，也不可耻，毕竟36岁的“高龄”。但邹市明输得难看，并是因为被TKO了，而是输了之后——甚至时隔这么多久了，他依旧在操弄民族主义叙事。这或许是因为他真的有一片赤胆忠心，但也有可能出于商业利益的目的——在职业拳击里，一个打不赢、输不起的“拳王”还有多少商业价值可言？适当利用民族主义情绪的确有助于拳击的推广，但如果对此上瘾了，不仅“愚己”也“愚民”——挑逗民众对立情绪发财，也蒙蔽了公众对于职业拳击的真正认识。

    在邹市明的团队看来，邹市明可能就是新长征路上的霍元甲，拳打西洋人，KO小日本，惶惶中国拳击，巍巍国民英雄。在积贫积弱的旧时中国，霍元甲的出现就是一场民族主义的及时雨，让列强铁蹄下的中国人赢得了一丝尊严。可时至今日，中国也是大国了，一个大国如果赢得尊严和尊重，靠的不是一个国家的整体实力、制度、气度和文明，而是“霍元甲”，以及狭隘民族主义的盲目树敌和自我悲情，那就太可悲了。

    惟愿邹市明的这一败，能够成为他对中国职业拳击一次有意义的推广——职业拳击和奥运拳击不同，中国的职业拳击任重道远；而不是让他在自我造神、自我悲情的路上继续走下去。（来源：腾讯《娱乐观》，文/曾于里）